["Notes", "Ubuntu", "CentOS", "OS X", "Tools", "Study", "Idea", "Docker", "About"]

Gogs：可能是比Gitlab更好的选择

1 Mac与Windows设计原则的差异

Mac是苹果公司设计开发的一款广受好评的操作系统。如果尝试总结Mac与Windows最大的差异，或许关键字在于：注意力。MacOSX以简洁的设计取胜，甚至强迫用户将注意力聚焦在当前工作之上。Windows系列操作系统设计，相对而言，缺少一个统一并且强硬执行下去的注意力法则。在Windows上，你可以看到大量分散你的注意力的软件设计，同时，在Windows上，格外泛滥你可能只需要20%功能，但是不得不受到其他80%的功能设计带来的诸如升级、数据维护等复杂操作的干扰。

Mac与Windows对注意力关注的不同，几乎处处可见。以下以多窗口切换为例，进行简单说明。现代操作系统的多窗口设计，使得人们较易采取一种多线程的处理方式处理任务，比如开着QQ、MSN、Gtalk、skype等聊天工具，同时听着音乐，写着文档。这是互联网时代人们习惯的工作娱乐方式。虽然实践的发展，向人们提出了多线程处理任务的需求，然而，由于Windows下欠缺便捷的、形象的窗口切换工具，使得Windows下，人们较难摆脱多窗口工作情景对人们注意力的干扰。在Mac下，借助苹果公司创新的Spaces功能，可以快速地切换桌面。例如，我们可以开设2个桌面，一个用于处理杂物，在这个桌面下，开着下载、日常沟通、邮件等较容易分散注意力的任务窗口；另一个桌面则专注于创造型任务，比如写作、翻译、编程或者其他视频处理、图像创作等创意工作。在Mac下，这种切换很炫也很自然，更重要的是：实用。配合动宾结构的QuickSilver，你更可以为所欲为地自然切换多窗口工作情景。QuickSilver对于一些电脑玩家来说，或许是为数不多，Windows下没有同类替代品的软件之一，可以轻松地指挥自己的Mac。

类似的例子，在Mac上处处可见。多数Windows下的程序，在Mac下，如果界面不简洁，总会显得有些格格不入。以写作程序为例，Mac上的多款写作程序都具备全屏写作模式，比如WriterRoom进入界面伊始，自动淡化当前其他所有窗口，仅呈现黑底白字的全屏写作界面，强迫你关心写作而非格式化。同样，在其他软件应用领域，你也可以看到大量类似的例子。苹果公司作为一种与众不同的硅谷精神的“传销”头头，很好地维持了整个Mac生态链对用户注意力的关注，微软在这方面，则逊色较多，在Office系列中的全屏模式，往往你是阅读者而非创作者。

不仅仅是对你的注意力的关心，同样，Mac上，格外关心你的创作任务输出的成果——比如你的ppt的听众的注意力。以ppt写作为例，作者作为一名曾经的管理咨询顾问，拥有大量ppt报告。当作者尝试将这些ppt导入到keynote中，作者发现，超出四个层级以上的ppt文件，在keynote中显得格外别扭。在放弃复杂的构图之后，尝试将7个层级关系降到三到四个层级关系，嘿，一份很酷的keynote文档就自然诞生了。是的，其实你的听众并不需要7个记忆组块，对于他们来说，或许一、二、三就足以明白你要说的是什么。当尝试让听众注意更多，反而让听众丧失了注意力。这样的原则不是你不理解，然而，某种意义上，Windows下的powerpoint设计软件在助长你向听众灌输更多，以致作者曾经的同事们，甚至用powerpoint来写书。（真人真事，还不是一本书，而是一整套已经正式出版的书。）在Keynote下，如果你写字写多了，马上会觉得这张ppt很别扭。

Mac与Windows为何不同？除了硅谷狂人乔布斯的贡献之外，少不了一位作者尊敬的心理学家的贡献：诺曼。谁是诺曼？这是一段来自网友的介绍：

最初从苹果公司的人嘴里听到“User Experience”这个词，还是十多年前的事情。当时该公司副总裁之一的唐纳德·A·诺曼（Donald A. Norman）就有一个“User Experience Architect”的头衔。诺曼是世界上著名的认知心理学家，作为使用方便的用户界面设计方法的知名人士，现在还被人们念念不忘。苹果公司赋予他的使命之一就是将User Experience观念根植于苹果公司。尽管现在他已经离开苹果公司多年，但许多职员仍将这个词语挂在嘴边，这一事实让人们看出他立下的功劳。

虽然诺曼本人在苹果公司工作的年限并不长，但是，可以说，从诺曼开始，心理学开始大规模介入信息产业，在上个世纪80、90年代开始，以诺曼为首的实践派，确定了以用户为中心的理念。作为一名思想远胜演讲能力的心理学家，关于诺曼的贡献，阅读他的书与博客，会更直接。以下为作者推荐的诺曼的一些延伸阅读资料：

• 诺曼的个人网站
• 诺曼联合创立的公司
• 诺曼死党Jakob Nielsen的可用性名站
• 诺曼的TED演讲
• 诺曼的书：设计心理学，开创流派的经典著作，不过内容有些滞后，基本停留在上个世纪末的认知心理学的水平，与其说是一本论证严谨的学术著作，不如说一位咨询顾问借助认知心理学框架解读创意产业
• 诺曼的书：情感化设计，较新，对今天理解Web2.0与当代创意产业参考价值很大，我个人更乐意将情感化与社会化视为互联网发展的两个轮子

2 Mac 、Windows下的效率工具

在前文如何提高创作型任务的效率？中，作者列出了Windows下常见的一些改善创意工作的工具，对照前文，推荐一些Mac下的工具。

需要说明的是，以下仅为作者个人体会，作者无意卷入不同操作系统与软件的粉丝之争，作者个人的日常观点是：什么样的工具适合干哪一件事情，就用哪样工具，而非用工具束缚人，或者人为神话某项工具。

3、题外话：我应该选择Mac吗？

对于创意产业的从业者来说，选择Mac，或许是应有之意，正如最近入手imac的朋友rita所言：

上个礼拜的“与内心的艺术家约会”,我实现了一个长久来的愿望: 拥有一台属于自己的苹果机。
我们选了24寸大屏幕的imac，我当然不能说不高兴，不过，就像当年我拥有三星i8一样，拥有imac带给我的除了高兴，更多的是一种沉甸甸的感觉，有点类似于责任感。
我想这份沉甸甸来自于我的两个认知：1）我觉得，任何我一直想要而最终获得的东西都是上天赐给我的礼物，所以我有责任把它们用好，为世界创造价值；2）我知道，我又将开始一段漫长的旅程，与这个现在还比较陌生的大个子相互了解，培养情感。这对缺乏耐性的我来说，是一个颇磨人的过程，有时候我甚至会很烦躁。了解完全陌生的东西需要很多、很多耐心。 
老danny说有了这么一台创意利器，他很期待我能创作出更多富有创意的作品来。我也这么期待自己。不过我可不认为，单单凭借优异的工具就能创造出好作品来。就像团队成员间的相处，我与imac之间也需要经历长期的磨合：相互了解，相互欣赏，相互包容，在彼此间慢慢孕育出一个神奇的气场。这个气场、这份情感，才是孵化创意作品的源泉！ 
但愿在不久的将来，我就可以找到与imac成为朋友的感觉，然后让我们一起为世界创造一点有价值的东西。

对于从事专业工作，比如心理学研究或应用的人来说，Mac虽然也有spss、Matlab、R等软件的mac版，足以应对绝大多数日常应用。然而，Mac有一点需要格外注意，由于心理学科研对反应时、EEG等参数要求较多，一般进行数据采集的时候，常会锁定屏幕与键盘，避免用户或来自其他程序的干扰。而DMDX等依赖反应时的软件，多是Windows版。如果尝试使用虚拟机加载，经过作者测试，无论是vmware fusion还是Parallels，两种虚拟机均无法加载。这么一来，不得不开机重启，切换到boot camp下的Windows界面。这一点是格外需要注意的。

对于日常创意工作者，如果较多依赖中文文字进行写作或者翻译，必须正视Mac的缺点：在中文软件与中文资源支持上弱于Windows。如前所述，目前Mac下与写作有关的软件，在中英混排、中文输入法、宋体呈现、中文拼写检查、目录引用自动生成五者支持上较弱。

无论如何，Mac为人们创造了一个新的创意环境，值得你去关注与尝试，正如这位程序员朋友所言：

我总是和朋友说，我其实是双痛苦：用Mac的时候，我很痛苦，因为我用不了招商银行的网上银行，也不能看凤凰宽频，有些应用程序的效率在Mac上实在是不怎样；用Windows的时候我也很痛苦，我习惯了使用Expose的功能，我把鼠标甩到屏幕的右上角，但是Windows没有反应……所以我是双痛苦，我既了解Windows也了解Mac OS X，我很清楚各自有什么缺点和优点。
但是这里有一点要注意——当我只用Windows的时候，我并不知道Windows的缺点，我以为自己生活在一个完美的世界里。
这个逻辑是非常诡谲的：世界上一个完美的东西因为另外一个不完美的东西变得不完美了。换句话说，我原本拥有一个完美的东西，现在拥有的两个东西都是不完美的。但是，我因此就损失了么？在换一句话说，我退步了么？答案相反，我比以前进步了。……
苹果电脑Mac OS X现在在中国，大多数人是不适用的，主要原因是还没有普遍获得中国软件/游戏开发商的认同，暂时还是少数人的玩具。但还是有一些人合适，就是那些有独立思考的能力，喜欢了解新事物，不害怕打破习惯，接受世界不太完美，但希望对世界有更多认知的人，当然你还要愿意为了解新事物付一点钱和时间。 我还是看好Mac OS X， 因为世界是变化的，今天我们认为一定的东西，明天很可能就不是这样的。